Advokaten i sociala medier

Länge var det otänkbart att en advokat skulle marknadsföra sig med annonser. Även om det skett en förändring under senare år så är marknadsföring inte något som är naturligt för branschen.

Med en bakgrund från bankvärlden har jag alltid lockats av marknadsföringen. Därför har jag sedan 2004 frågat nästan alla klienter var de har fått mitt namn ifrån. Under det senaste året har jag börjat se en förändring. De som inte kommer via förordnanden från domstol eller på direkt rekommendation av någon har ofta hittat oss via Internet.

Tidigare var eniro en viktig kanal, men idag googlar klienten. I helgen googlade jag på ordet ”advokat”. På första plats kom www.juristpunkten.se – inte ens advokater! Efter två länkar till riktiga advokater och en länk till wikipedia kom Advokatsamfundet på femte plats. Här handlar det om sökmotoroptimering. (Hur presentationen formuleras, hur väl sidans innehåll stämmer med sökordet. En ordentlig sökmotoroptimering kräver omfattande analyser.)

När jag googlade på ”skilsmässa” innehöll första sidan 14 länkar och 8 annonser. Av dessa ledde endast en av annonserna till en advokat. Länkarna ledde t ex till www.skilsmässaonline.se, www.juridikfokus.se, www.minjurist.se och www.rattvisejuristerna.com. Gemensamt för dessa aktörer är att de beskriver sig utan att visa vem de är, juridiken görs standardiserad. Rättvisejuristerna anger att varumärket ägs av ”J&J International Law Consulting S.A”. Min jurist uppger att de har ”gedigen kunskap, många års advokatverksamhet”. Men ingenstans kan jag hitta något om människorna, vilken kompetens har de?

Sedan 2005 har jag försökt följa jurister och advokaters marknadsföring på nätet. Under senare år uppfattar jag det som att det blir allt vanligare att bygga starka varumärke med hög närvaro på internet där juristerna bakom är osynliga och utbytbara.

Känner klienten till skillnaden mellan en jurist och en advokat?

Bl a kan de som inte är advokater erbjuda andra affärsmodeller, t ex provisionsersättning. Den som inte är advokat lyder heller inte under några etiska regler. Följande omdöme hittar jag om Gratisjuristerna på sidan www.familjeliv.se;

Gratisjuristerna arbetar under många olika namn. Det är samma personer som står bakom arbetsrättsjuristerna, avtalsjuristerna, bygglovsjuristerna, indrivningsjuristerna, miljörättsjuristerna, skadejuristerna, upphandlingsjuristerna och fastighetsrättsjuristerna.

Kan man tänka sig att de är förknippade med samma problem, studenter och nyutexaminerade som övar sig i juridik på din bekostnad.

Är det någon som har provat dem kan ni ju lägga till ett omdöme. Jag funderade på bygglovsjuristerna men blev lite tveksam när jag insåg att de satt i Helsingborg och inte känner till problemen vi har här på västkusten. När man läser hur de lovar guld och gröna skogar på sin hemsida så är det lätt att åka dit.

Tänk på att juridiska tjänster inte omfattas av Konsumenttjänstelagen som annars ger ett bra skydd.

Genom nätet blir allting transparent. Vem som helst kan göra sin röst hörd från sitt tangentbord ut i hela världen. Därför kan det vara klokt att googla på sin egen verksamhet regelbundet för att kunna bemöta omdöme. Här är några exempel på omdöme som finns om advokater.

Citat ur www.rejta.se;

Mycket dåligt uppförande

Vi var närvarande i tingsrätt och där försökte han smussla och fuska in papper så att rådmannen i mycket SKARP ton tvingade honom att sluta och motparts advokat samma sak mycket illa uppförande och som inte är god advokat sed. Kan INTE rekomendera honom mycket dåligt.

Richard Dahlberg

Tragisk mycket dålig representant

Denna advokat borde inte vara advokat mycket dålig förberedelse och där han har så dåligt minne att han glömmer, sedan så när det gäller kostander så har vi granskat flera stycken och dessa är ej rimliga så passa er.

Svar från Advokatfirman

Jag har aldrig haft någon klient som heter Richard Dahlberg. Skulle jag ha glömt honom är han välkommen atthöra av sig direkt till mig.

Citat ur www.reco.se

Karin N skrev om Advokatbyrå X:
Varning för denna advokat byrå. X arbetar hämndlystet och agressivt. X gör så att konflikten accelererar. Xs agerande speglade inte mig och jag förlorade enormt i tingsrätten på att ha X som advokat. VARNING!

Erik A skrev om Advokatbyrå X:
En direkt oseriös advokatbyrå. Kan iofs endast uttala mig om advokat X. X är inte att rekommendera. Arbetar inte professionellt och känns hämndlysten i sitt sätt agera. Känns trist att X är så aktiv inom ett så känsligt ämne som familjerätt där barn är inblandade. Rekommenderar verkligen inte denna advokat

Sofia :”

Håller helt och hållet med. VARNING – välj annan advokat! ”
Daniel J skrev om Advokatbyrå X:
En advokat som profiterar på andra människors olycka i främst vårdnadstvister. X ser att att pappan är fläckfri och ändå bidrar hon till att förvärra den svenska vårdnadscirkusen.

Vad som är sanning i omdömena lär vi inte få veta, men när omdömena ligger obesvarade och kommer upp vid en sökning på företagets namn är det inte någon bra marknadsföring.

Advokaten i sociala medier

Länge har det varit ofint att som advokat uttala sig i media. De senaste åren håller det på att ske en förändring här. Ändå syns få advokater i sociala media.

Under sommaren har jag märkt en förändring. Allt fler klienter berättar hur de följer mina aktiviteter i sociala medier och vet att om de någon gång skulle behöva en advokat kommer de att kontakta mig. Eftersom de redan har bestämt sig ger de sig inte ut och googlar.

I somras skapade jag en gilla sida för Advokatbyrån Annika Andebark AB. Det har mest varit på skoj,men det är spännande att följa statistiken. 25% av de som gillar sidan är kvinnor mellan 45-54 år. 17,6% är över 55 år. De mest lästa inläggen är inte de som handlar om juridik utan om det vanliga livet på advokatbyrån.

För en månad sedan (september 2011) startade jag bloggen www.andebark.se. Trots att den varken nått högt upp i rankingen på google än eller är markandsförd hade sidan 1 200 unika besökare den första månaden.

I mars 2010 var 36,4% av Sveriges befolkning medlemmar på Facebook (enligt joinsimon.se). 2011 hade siffran stigit till 45 %.

Precis som i det dagliga livet kan vi välja vilka delar vi lämnar ut av oss själva. Jag har också gjort mina misstag och kommer antagligen att göra fler. Ändå har jag valt att finnas i sociala medier. Jag tror att det är viktigt att visa att det finns ett alternativ till lågpristjänster och gratisalternativ. Vem ska berätta om skillnaden mellan advokater och jurister om inte vi advokater gör det? Idag finns en stor del av befolkningen i sociala medier. Vill vi nå ut med ett budskap måste vi finnas där klienterna finns. Någonstans har jag läst att vi nu lägger mer tid på sociala medier än att titta på TV. Därför tror jag att det är viktigt att det finns människor av kött och blod i sociala medier som kan förklara att i känsliga situationer lönar det sig att anlita kompetens även om det inte är gratis!